Asukaslähtöisyyttä, nopeutta, laatua, kustannustehokkuutta, räätälöintiä, avoimuutta, moderneja toteutusmalleja – putkiremonttien markkinoinnissa kasvot ovat monet. Silti perinteinen kokonaishintainen putkiremonttiurakka on yhä suosituin toteutusmalli. Väitän, että syy löytyy sen vertailtavuudesta.
Vertailu hinnan perusteella on selkeää ja toimintatapa tuttu, mikä luo turvalliselle päätökselle selkeät perusteet.
Puhutaanpa sitten mistä tahansa putkiremontin sisältöön tai toteutustapaan liittyvästä, päätöksenteon hetkellä se tiivistyy samoihin kysymyksiin, joita kysymme itseltämme ostaessamme 200 euron tavaraa:
Putkiremontissa puhutaan 200 euron sijaan jopa miljoonista, jotka me taloyhtiön asukkaina maksamme. Siksi päätöksiä ei voi tehdä hätiköiden tai mututuntumalla, vaan päätökselle on oltava selkeät perusteet. Onkin olennaista pohtia tarkemmin, miten päätöksiä tehdään.
Kuka osaa määrittää putkiremontin tarpeen parhaiten? Korjaustarve on harvoin yksiselitteinen. Kiinteistöt ovat teknisesti yksilöllisessä kunnossa, ja remontoinnin perusparannuskohteisiin jokaisella asukkaalla on oma näkemys. Pitäisikö tällä hallituskaudella tehdä siis vain akuutit korjaukset vai korjata laajemminkin? Jos on parempi tehdä putkiremontti, olisiko fiksuinta kunnostaa nyt myös piha-alueet?
Tarpeen määritys on aina kompromissi, jonka summaamiseen on lähes väistämätöntä valjastaa ulkopuolista apua.
Ulkopuolinen asiantuntija auttaa määrittämään tarpeen huomioiden:
Kun tarve on määritetty, pitää valita toteutustapa, jolla suunnitellaan ja toteutetaan tarpeen mukainen putkiremontti. Ratkaisuja on useita, kuten perinteinen kokonaishintainen urakointi, projektinjohtourakointi, kokonaisvastuurakentaminen ja projektiallianssi. Eri ratkaisujen soveltuvuudesta juuri oman taloyhtiön tarpeisiin on olemassa faktatietoa, mutta todellisuudessa valinnoissa on paljon painoarvoa myös omakohtaisilla kokemuksilla, tottumuksilla, suosituksilla, myyntipuheilla ja puhtaasti fiiliksillä.
Ei-rakennusalan ammattilaisen näkökulmasta käytännössä ainoa tapa vertailla eri putkiremontin toteutusmuotoja on yhtenäistää sisältö niin pitkälle kuin mahdollista. Tällöin voidaan olettaa hintojen olevan keskenään verrattavissa, ja päätös voidaan tehdä faktaan perustuen.
On helppo ymmärtää perinteisen kokonaishintaisen urakoinnin suosio.
Perinteisen putkiremontin virstanpylväät ovat projektinjohtajan kilpailutus – projektinjohtajan valinta – tarveselvitys – hankesuunnittelun kilpailutus – hankesuunnittelijan valinta – hankesuunnitelma – toteutussuunnittelijan kilpailutus – toteutussuunnittelijoiden valinnat – toteutussuunnittelu – urakoitsijan kilpailutus – urakoitsijan valinta – toteutus. Vaikka tätä kritisoidaankin hitaaksi, kalliiksi ja häiriöherkäksi, se on päätöksenteon näkökulmasta todella selkeä.
Kun edetään askel kerrallaan, voidaan tarkkaan määrittää halutun tuotteen ominaisuudet. Tarjoajat vastaavat tarpeeseen ilman sooloilua. Se, tuottaako tämä toimintatapa optimaalisen lopputuloksen, on toisarvoista. Päätöksenteon näkökulmasta vertailu hinnan perusteella on selkeää ja toimintatapa tuttu.
Silti perinteisen kokonaishintaisen putkiremontin ei tarvitse olla ainoa päätöksenteon kannalta turvallinen vaihtoehto.
Seuraavassa blogiosassa avaan, miksi taloyhtiön kannattaisi tarkastella myös vaihtoehtoisia toteutustapoja ennen suunnitteluvaihetta. Lisäksi pureudun siihen, miten vaihtoehtoiset toteutustavat luovat jopa perinteistä kokonaishintaista toteutustapaa enemmän turvallisuutta päätöksentekoon.
Haluatko keskustella taloyhtiönne linjasaneerauksesta? Lähetä viesti lomakkeella tai soita suoraan – vastaamme mahdollisimman pian.
